2026年6月7日是第八个“世界食品安全日”，罗山县人民法院发布三起涉食品安全典型案例，通过以案释法，充分发挥典型案例的警示、教育和指引作用，彰显司法守护“舌尖上安全”的坚定决心，引导全社会牢固树立和践行食品安全法治意识，以法治力量护航健康中国建设。

刘某生产、销售超量添加山梨酸钾卤鸡案

基本案情

2024年1月，被告人刘某在其经营的“某某熟食店”加工卤鸡过程中，超量添加食品添加剂山梨酸钾，并将卤制好的卤鸡对外销售。后经行政执法部门抽检，该批卤鸡中山梨酸及其钾盐（以山梨酸计）残留量高达2.38g/kg，超出国家食品安全标准限量的31.7倍，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。

裁判结果

人民法院认为，被告人刘某生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。据此，判决：一、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。

典型意义

本案明确了合法食品添加剂亦不能超范围、超限量使用的法律红线。山梨酸钾是允许使用的食品防腐剂，但刘某超限量添加达31.7倍，已使食品失去安全性，达到“足以造成严重食物中毒”的危险程度。本案提醒所有食品生产经营者：添加剂的合规使用是基本义务，任何为追求外观或保质期而滥用添加剂的行为，即使主观上无直接害人故意，但只要达到法定危险程度，同样构成刑事犯罪。

张某某销售涂抹荧光增白剂猪肉案

基本案情

2023年8月，被告人张某某在其经营的“某某土猪肉”店铺内，为使猪肉保鲜亮白以利于销售，将“某品牌荧光增白剂人为涂抹在猪肉表面。经专业机构检测，从其店内扣押的猪肉样本中检出荧光物质，结果为阳性。

裁判结果

人民法院认为，被告人张某某在销售的猪肉中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。据此，判决：一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；二、在缓刑考验期内，禁止被告人张某某从事食品生产、销售及相关活动。

典型意义

本案是一起在初级农产品（生鲜猪肉）中非法添加化工非食用物质的典型案例。荧光增白剂属于工业用化学品，严禁用于食品，人体摄入后可能造成肝肾损害等健康风险。张某某为追求卖相而漠视消费者健康，性质恶劣。法院通过适用从业禁止令，从源头剥夺了其再次违法的行业资格。本案警示所有生鲜食品经营者：任何美化外观的手段均不得逾越食品安全底线，司法机关将持续严厉打击在食品中非法添加化工原料的行为，坚决守护人民群众“舌尖上的安全”。

黑龙江某药业公司与信阳某科技公司、

安徽某药业公司等商标权权属、侵权纠纷一案

基本案情

原告黑龙江某药业公司是国内知名医药及健康食品企业，其“某花”“小某花”系列商标经过长期使用和广泛宣传，具有极高的市场知名度。原告发现被告信阳某科技公司在某视频平台开设带有“小某花”字样的店铺，销售由被告安徽某药业公司生产的某产品。该商品外包装使用了与原告“小某花”系列注册商标高度近似的图形标识，极易使消费者误认为该产品系原告生产或与原告存在关联。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告信阳某科技公司、安徽某药业公司停止侵权、销毁库存并赔偿损失。

裁判结果           

人民法院认为，二被告生产、销售的涉案商品与原告注册商标核定使用的商品类别近似，其使用的标识与原告注册商标构成近似，容易导致消费者混淆误认，已构成商标侵权。被告信阳某科技公司作为销售者，未能提供证据证明其商品具有合法来源；被告安徽某药业公司作为专业食品生产企业，在接受委托加工时未尽到对商标权利的审慎审查义务，二被告均应承担相应的侵权责任。人民法院综合考虑原告商标知名度、二被告侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，依法作出判决：二被告立即停止生产、销售涉案侵权商品并销毁库存，分别赔偿原告经济损失及合理维权费用1.5万元和4万元。

典型意义

食、药品安全事关人民群众身体健康和生命安全，是重大的民生问题。食品领域的商标侵权行为，不仅严重侵害了知识产权权利人的合法权益，更会误导消费者购买来源不明、质量无法保障的食品，给消费者的身体健康带来潜在风险。

本案中，涉案侵权商品为面向普通消费者的特殊食品，其使用与知名品牌近似的商标“搭便车”，利用消费者对知名品牌的信任谋取不正当利益，扰乱了正常的食品市场秩序。人民法院依法判令侵权企业承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，既有力保护了知名品牌的知识产权，也从源头上切断了侵权食品流入市场的渠道，切实守护了消费者的食品安全。