近日，罗山县人民法院编写的《王某与胡某生命权、身体权、健康权纠纷调解案——人民调解化解邻里纠纷》入选最高人民法院多元解纷案例库。

多元解纷案例库由最高人民法院牵头，16家“总对总”多元解纷机制共建单位以及其他中央有关单位共同参与建设，主要收录各单位通过调解、仲裁等非诉讼纠纷解决方式成功化解矛盾纠纷的典型案例，更好为各类社会主体开展纠纷化解工作提供参考，为人民群众选择调解等解纷方式提供指引。

罗山县法院报送的本篇案例，为化解同类的邻里矛盾纠纷提供了有益参考，展现了基层法院在推动多元解纷方面的积极探索与实效。下一步，该院将继续践行新时代“枫桥经验”，促进多元化解纠纷，并强化相关典型案例的总结提炼与成果转化，努力为人民群众提供更加优质、高效、便民的司法服务。

王某与胡某生命权、身体权、健康权纠纷调解案——人民调解化解邻里纠纷

入库编号：D2025-161-1-001-429

关键词：民事 生命权 身体权 健康权纠纷 邻里纠纷 人民调解

基本案情

王某与胡某是住在上下楼的邻居，曾多次因噪音问题发生争执，一天胡某又因噪音问题找到王某，双方在争执过程中动手打架，后王某报警并前往医院治疗，康复后找胡某要求赔偿未果。故王某诉至法院。

处理方式方法

法院收到起诉材料后，考虑到本案系邻里纠纷，且案件标的金额不大，当事人之间有调解可能，在征得当事人同意后，委托人民调解员进行先行调解。调解员收到案件后，开展以下调处工作：

一是“背对背”沟通，了解双方诉求。及时与双方当事人沟通，了解案件情况。调解员首先通过电话联系王某，王某态度坚决，要求胡某赔偿2000元，后经调解员劝说，考虑到双方日后还要继续相处，抬头不见低头见，于是做出让步，要求胡某赔偿1500元。之后，调解员又与胡某电话联系，胡某对王某赔钱要求十分气愤，认为之前因为此事未达成和解已经被行政处罚过，事情应该已经了结，不应该再要求赔偿。针对这一“心结”，调解员向胡某耐心讲解相关法律规定，明确其应当承担的责任。

二是“面对面”调解，做通双方工作。在了解双方当事人的真实意思并开展初步调解工作后，调解员组织双方“面对面”调解，从情、理、法多角度分析，指出双方各自不当之处，劝解双方在维护各自利益基础上，从邻里相处、相关法律法规要求等角度理性思考，互谅互让。在“面对面”沟通中，王某对之前噪音问题给胡某带来的困扰表示道歉，胡某也认识到自己动手打人的错误行为，最终，双方就赔偿问题达成一致意见，纠纷得到圆满化解。

处理结果

双方达成和解，胡某赔偿王某1500元，并当场履行。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》第1004条、第1165条。

解纷要旨

邻里纠纷既关系人民群众的切身利益，又影响邻里关系，通过调解这一不伤和气的方式及时化解，解开“心结”，有利于维护邻里和谐。本案中，双方矛盾激烈，情绪对立，如直接进入诉讼程序，既加重了双方解纷成本，又不利于后续邻里关系修复，甚至存在矛盾进一步激化的风险。调解过程中，调解员发挥其擅做群众工作的优势以及调解技能，通过讲法理，对当事人的困惑进行释法明理，让当事人认识到权利义务边界；通过讲情理，增加双方互信，缓和矛盾冲突，最终不仅解开“法结”，更解开“心结”，促使双方互谅互让，握手言和，做到案结事了人和，维护和谐邻里关系。

化解单位（调解组织）：罗山县人民法院先行调解工作室